在互联网深度融入社会生活的今天，舆情已成为反映社情民意的"晴雨表"，也是检验地方政府治理能力的"试金石"。近年来，一些地方和领导干部在舆情处置中却走向了极端：从"舆情洁癖"到"舆情过敏"，再到"舆情至上"，一些不当的观念和做法正在干扰工作秩序，消耗宝贵的行政资源，须引起警惕和反思。
"舆情洁癖"：容不得半点不同声音。一些地方将任何批评意见都视为"负面舆情"，把正常的舆论监督当作洪水猛兽。刻意追求"零负面""零差评"，将"不允许发生舆情"写进工作考核目标，甚至要求"舆情答复率100%满意"。为了达到这一目标，不惜动用各种手段。对待舆情简单粗暴：要么装聋作哑、避而不谈，试图让事件在沉默中自然消退；要么动用各种资源删帖、控评，企图将负面声音彻底清除；更有甚者，对反映问题的群众进行打击报复，试图从源头上"消灭"舆情。这种"捂盖子"式的应对，本质上是对公民监督权的漠视，也是对自身工作不自信的表现。
"舆情过敏"：一有风吹草动就惊慌失措。一些单位和干部患上了严重的"舆情应激症"，听到不同意见就犯怵，看到网络关注就紧张。比如，某景区网红招牌"爬不动了吧哈哈哈哈哈"因少数人投诉被撤下，引发更多人不满，几天后又不得不换回来；武汉大学因毕业生撰写的广告文案引发争议，急于发布声明与校友"切割"，反而将自己推上风口浪尖；壶口瀑布景区因游客一句"门票贵"的吐槽就投诉对方，逼着发布道歉视频，最终不得不上门道歉。这些案例都反映出一种"过度反应"的心态，把"听劝"变成了"盲从"，把"回应关切"变成了"被舆论绑架"。
"舆情至上"：将舆情稳定作为衡量工作的唯一标准。这是最危险也最普遍的一种倾向。许多地方形成了一套固定的处置模板：只要网上吵起来，不问青红皂白，都要道歉、调查、处理、甚至是停职、追责。这种 "唯舆情论" 的做法，看似暂时平息了风波，实则损害了法律的尊严和政府的公信力。这种"只要闹大就是有理，只要曝光就能伤人"的情况，变相鼓励了恶意举报、吹毛求疵和小题大做。比如，为了应对各种荒诞舆情，相关部门不得不投入大量人力物力。"天气太闷热要求干预天气""禁止教师给自己子女补课""投诉鲁迅吸烟墙"等奇葩投诉层出不穷，每一起都需要耗费行政资源去处理。
互联网时代，舆情不可避免。面对舆情，既不能草木皆兵、讳疾忌医，也不能本末倒置、唯舆情是从。只有树立正确的舆情观，始终坚持以人民为中心，以实事求是的态度直面问题、解决问题，就一定能够赢得广大网民的理解和支持，让舆论真正成为推动社会进步的正能量。
第一，要坚持"民心是最大的政治"。舆情处置并非就舆情处理舆情，而是通过处置舆情，更好地了解民意、改进工作、解决问题、赢得民心。每一次舆情处置都是一次与群众加强沟通、改进工作、增进信任的机会。要以公开透明、公正合理的处置获得广大人民群众的赞同与信任，从纷繁复杂的舆情中辨识出能够代表民意的真正舆论，回应舆论场中的合理关切。
第二，要坚持"事实第一"的原则。事实是舆情的"定海神针"，只有基于事实的处置才能经得起舆论场的检验。面对舆情，首先要做的是调查清楚事实真相，而不是急于表态、急于处理。要区分清楚什么是合理诉求，什么是恶意炒作；什么是原则问题，什么是枝节问题。不能因为舆论压力就牺牲原则，不能为了平息热度就枉顾事实。
第三，要坚持"依法依规"的底线。舆情处置必须在法治轨道上进行，既要维护群众的合法权益，也要保护当事人的正当权利。对于恶意举报、网络暴力等违法行为，要坚决依法打击，不能让守法者为违法者买单。要建立健全容错纠错机制，为敢于担当、踏实做事的干部撑腰鼓劲，让他们放下包袱、轻装上阵。
第四，要坚持"预防为主"的方针。舆情发生在一时，但处理舆情的基础在平时。各级政府要在舆情研判上未雨绸缪，多做"治未病"的工作，用好社会治安综合治理中心、12345接诉即办、舆情监测等机制，及时了解社会心理，化解潜在矛盾，将舆情解决在无形之中。同时做好政策的预热、发布、解读和回应工作，以信息发布引导公众预期。
第五，要树立正确的考核导向。要完善工作考核机制，摒弃"不允许发生舆情""一出舆情就要问责"等荒谬要求。考核的重点应该放在是否解决了实际问题、是否赢得了群众满意上，而不是放在是否"删了帖""灭了火"上。要建立科学合理的问责机制，区分不同情况，精准问责，避免泛化问责和过度问责。
任何一个社会，都是在"旧矛盾不断解决""新矛盾不断产生"的过程中才得以进步和发展的。
舆情最大的确定性就是它的不确定性，再专业的人、再优秀的团队都不可能做到不让舆情发生，也不敢保证舆情一定得到成功处置。